Y : ... le pb c'est que l'art commence à m'indisposer dans quasiment toutes ses formes
X : Ouais moi aussi je ne suis pas très art....Enfin à petites doses... once in a while, why not ? mais je trouve de plus en plus qu'il y a de l'arnaque dans la démarche artistique
Y : en fait je me rends compte que j'ai bloqué sur une compréhension démythifiante de l'art...
X : je reconnais le talent... je veux dire il y a des mecs qui font des choses très difficiles
Y : il n'y a pas d'arnaque... enfin pas au premier degré... c'est plus la relation de l'humanite et de l'art qui est un mythe en soi
X : comme peindre, dessiner, jouer d'un instrument de musique et produire des sons surprenants.....Mais c'est des trucs matériel, je veux dire une performance... rien de plus
Y : au niveau individuel, ceux qui y croient... meme mauvais... c'est juste vital pour eux... un peu comme les accrocs aux poker ^^
X : même si c'est très cool
Y : c'est tres cool... quand ca fait rever/reflechir... quand ca surprend
X : exactement mais ce que je veux dire c'est que le côté cool du truc ne renvoie à rien de spécial du coté du créateur, si ce n'est à son aptitude matérielle à faire des choses...rien à voir avec
une densité d'âme une compréhension supérieure ou une intuition particulière
Y : mais l'essence du truc à l'echelle communautaire : c'est que c'est un rituel de rassemblement... rien d'autre
X : je ne sais pas pour le rassemblement : maybe c'est juste un truc entre l'oreille et le cerveau
Y : nope pas de densité... le createur est plus "elu" qu'instigateur d'une intuition
X : yes élu exactement... élu et pas instigateur
Y : oh ca repose aussi sur des mecanisme biologique... entre autre pour la musique... sur une exploration du monde... pour les histoires, ciné, roman etc...
X : c'est juste un veinard... ça explique pourquoi un génie artistique peut être un gros connard
Y : mais la fonction artistique dans une communauté est de rassembler la psyché des individus... c'est de la religion "secularisée"
X : ya mais je crois que la fonction n'est qu'une partie de l'explication de l'être artistique... l'art n'existe pas uniquement en raison de sa fonction sociale
Y : il y a une sorte de sacralisation de l'espace des oeuvres... pour rassembler des esthétiques individuelles qui divergeraientt sans ces points de gravités
X : en fait on pourrait même penser que la société assimile certaines choses et leur attribue une fonction... autant que la fonction de ces choses contribue à la société
Y : y a toujours un mélange individu/groupe... il y a la graine d'une esthétique en chacun... mais c'est le fait d'etre "animal social" qui a amené le groupe à un jour parler d'art
X : yes en ce sens je suis d'accord. disons que l'art en tant que notion est sociale... mais l'art en tant que production est plus que sociale... mais existe t'il une production artistique
indépendante de la notion sociale d'art ?
Y : nope
X : une oeuvre absolue ?
Y : nope
X : C'est à voir
X : Une nuit de pleine lune sur une plage... l'oeuvre de Dieu... avec un petit canon aux fesses soyeuses^^... Il y a une oeuvre initiale absolue... le Monde...la beauté du Monde est l'oeuvre
initiale dont découle toutes les autres
Y : nope... le plaisir d'etre sur cette plage existe... mais des qu'il est formulé meme silencieusement on se retrouve dans un discours qu'on voudrait partager... c'est l'animal social qui exprime
sa soif d'agreger les autres autour de son plaisir
X : hypothèse ....juste
Y : c'est la petite graine de l'art... cette soif
X : partage ?
X : La volonté de partager est une chose
X : je suis d'accord
Y : .. ou répandre.. ou rassembler
X : mais la réalité du partage en est une autre... ce que je veux dire, c'est que l'émotion du canon aux fesses soyeuses indépendamment de mon discours, silencieux ou non, est un fait... cette
émotion primale transcende ma propre volonté
Y : oui mais c'est un plaisir, ou plutot un prolongement du plaisir sexuel... mais des que tu utilises ton expresion... tu en fait un discours.. que tu invites à voir...
X : yes mais l'invitation ne crée pas le plaisir
Y : meme seul tu fictivise une assemblée de tes autres commentaires sur les fesses soyeuses
X : je ne peux pas inventer l'art pas complètement
Y : tu parles de l'art des fesses soyeuses
X : il y a une petite chose qui m'échappe... mon discours n'est pas tout... il y a une oeuvre initiale que je n'ai pas choisi de faire partager mais qui m'a été donné en partage
Y : nope... mais ton discours parce qu'il n'est plus dissociable de l'idée de communication te réintegre dans le groupe... l'ennui c'est qu'on a jamais pu communiquer avec un étre qui n'aurait
jamais connu un autre ^^... en parlant on montre
X : il y a sans doute une sorte de dualité... je veux dire que l'art est discours
Y : yep
X : mais que le discours de l'art a besoin d'autre chose... dès que tu nommes cette autre chose... elle devient discours de l'art... mais il reste autre chose
Y : oui... il y a besoin d'une sublimation... qui peut etre atavique... mais qui est aussi socialisée... l'un n'empeche pas l'autre... c'est pour ça qu'on pourrait dire que l'art ne repose pas sur
rien
X : un noyau indicible qui fait que la beauté s'impose à moi quelque part au milieu de toutes les conventions et de tous les discours
Y : ... mais le domaine artistique, la notion meme est l'expression de l'animal social en nous... de cet instinct de cooperation
X : certes mais dans quelle mesure le discours sur l'art est il plus épais que le noyau ?
Y : bien sur... comme le plaisir s'impose à toi en plein éjaculation... c'est le deplacement de la libido qui fait la grandeur de l'Humanité
X : d'accord sur la libido
Y : c'est ce déplacement qui fait son epaisseur... ce déplacement est une capacité noble... le propre de l'homme ^^
X : yes
Y : l'art du rire ^^
X : à 100% d'accord
X : c'est assez étrange d'ailleurs de penser que c'est par ce qu'il y a d'apparemment le plus proche de l'animal (le système reproducteur)... que nous nous en éloignons le plus justement parce que
ce n'est plus un système reproducteur mais un système producteur de toute une quantité de choses extrêmement éloignées de la sexualité parfois
Y : la libido est plus vaste que ça... le plaisir de la bonne température... du contact agréable... etc... la libido signale l'adéquation du monde avec nos désirs/besoins... l'impératif de
survie/reproduction qui induit le désir sexuel est une part seulement de tout ça
X : peut-être au fond n'y a t'il que deux dimensions au monde... le plaisir et la logique
Y : mmmm... le plaisir/libido... a cultivé chez nous une fonction cognitive à son service... nous étant l'Homme
X : de la logique découlerait la rationalité, le mécanisme, l'adéquation ....du plaisir la distorsion, la volonté, l'énergie... Peut-être est-ce pour cela que nous faisons des hypothèses
absurdes
Y : ... ce qui ne sont que des outils de simulation du monde... pour l'organisme puisse faire les choix optimum quant à son appétit de plaisir
X : si tu veux dire que la logique est assujettie au principe de plaisir je ne crois pas
Y : pas assujeti... au service
X : je crois que la logique s'impose à nous au même titre que le reste... par le truchement du corps et de la matière
X : certes nous utilisons la logique
Y : la civilisation nous a appris à chercher des solutions meme absurdes
X : mais nous ne pouvons vraiment la remettre en question... Nous sommes cablés logiquement
Y : de meme elle nous a appris marier ces absurdité avec la causalité mécanique du monde qu'on pourrait considérer que la source premiere de tout logique... mais dans de nombreux domaines de
maitrise/simulation la simple affirmation A différent de non A n'est pas optimale
X : Et il nous faut un outil spécial (l'imagination ???) pour remettre en question des infimes parcelles de cet édifice logique
Y : ça c'est l'intelligenre... pourvoir porter dans cette pensée une image des choses... en déduire le non A... et jouer de tous ces A et non A pour trouver un optimum libidinien ^^
X : Mais l'intelligence est un principe de second niveau je pense... au premier niveau je mettrais la logique et la libido.. et ensuite seulement l'intelligence... sachant que la logique n'est pas
qu'humaine.. ni la libido
Y : j'ai toujours été circonspect avec l'idée de logique
X : le mot est peut être mal choisi... mais comment nommer cette intuition de l'ordre ?
Y : la logique commence avec la perception et la mémoire
X : cette connaissance a priori de la faculté de rangement
X : la perception suppose un avant
Y : le monde materiel basique est ordonné dans un sens
X : on ne percoit que ce qui est pré-arrangé
X : le monde matériel basique ??
X : Je ne suis pas sûr d'adhérer à cette notion
Y : prenons d'autres concepts autre que matériel et spatial... on voit bien quand on parle de sentiment qu'un territoire de sensation echappe en partie à la logique
X : Il y a en même temps un monde et une conscience du monde
X : On ne parle pas des memes couches de la logique... Le sentiment est une couche très élevée
Y : oui ok... mais l'ennui c'est qu'on a jamais croisé sur cette planete d'etre avec une perception désordonnée du monde... une conscience desordonnée du monde ... donc il est difficile de
juger
X : justement ce que je veux dire... c'est que l'ordre apparent des choses est en nous
X : pour revenir au sentiment... il repose sur un mélange complexe des principes initiaux logiques et libidineux sans qu'on sache la proportion de chaque élément... plus des choses
intermédiaires
Y : c'est pas faux... on pourrait dire que c'est la forme d'intelligence que l'evolution a devellopé.. ou qui a le mieux servi l'evolution... ou survécu à la compétition de l'évolution... ou forme
de logique si tu preferes
X : j'aime les femmes belles... parce que la beauté est synonyme de santé, de plaisir, est-ce logique ou non ?
Y : c'est evolutivement optimal
X : yes... optimal... ben je mets l'optimalité dans le spectre de la logique
Y : l'optimalité c'est ce qui reste quand on a passé le peigne des périls
X : pour moi l'instinct est une couche basse de cablage entre la logique et la libido
X : l'optimalité peut résulter de deux approches différentes... soit je calcule l'optimum.... soit je tente tout jusqu'à ce qu'il ne reste que l'optimum... une démarche parfaitement logique ou une
démarche parfaitement cahotique
Y : alors que je dirais que l'instinct est un cabable entre la libido et la mémoire experimentale de l'espece
X : c'est autour de ça que nous tournons avec cette opposition logique mémoire
Y : c'est la mémoire du gene qui fait la différence entre le choix cahotique et la démarche induite par l'instinct
X : sauf que l'homme de part sa conscience ne se contente pas
Y : mais avec cette liberté de passer outre l'instinct
X : d'être le jouet d'un instinct étrenné au cours des siècles
Y : notre instinct nous dit aussi de tatonner pour un meilleur optimal des que possible
X : il participe au jeu
Y : des que raisonnablement possible ^^... apres tout ils sont rares à chercher une meilleure vie en se jetant dans un cratere ^^
X : et même la mémoire du gene requiert un substrat logique ... l'explicabilité du monde pourrait être assimilé à ce que j'appelle logique
Y : le gene EST le subtrat logique
X : Non car le gène n'est mécaniquement qu'un assemblage
Y : apres on descend aux lois de la matiere
X : d'autres choses
X : yes les lois de la matière
X : elles-mêmes explicables... c'est là la logique fondamentale
Y : et eventuellement à notre compréhension/modelisation de ces lois
X : l'explicabilité... c'est une dimension radicalement différente de la libido
Y : c'est l'HYPOTHESE fondamentale : l'explicabilité
X : certes mais meme comme hypothèse elle nous révele... quelque chose sur l'homme...l'existence de cette hypothèse... sans elle... il n'y aurait pas d'homme... par une sorte d'argument ontologique
car l'explicabilité n'est pas une nécessité de l'être c'en est une que pour l'homme
Y : c'est une necessité pour tout discours... l'explicabilité c'est le fondement de toute communication... sans hypothse d'explicabilité, pas animal social
X : bref cette hypothèse radicale d'explicabilité absolue c'est ce que j'appelle logique et que je mets au même niveau racinien que la libido
Y : c'est parce que l'évolution a choisi la cooperation entre individu de l'espece qu'elle a été obligé d'opter pour l'explicabilité
X : non comme un outil de la libido mais bien comme un principe fondamental de l'homme
X : l'explicabilité comme moyen ? ou comme cause ?... difficile de trancher
Y : yep... d'accord pour dualité libido /// autre chose
X : disons que l'explicabilité et l'homme sont nés en meme temps
Y : bon il faut que je file... my date timing... si elle me gonfle, je lui refais le fil de la conversation ^^
